雷锋网按：本文作者李智勇，十年栈道程序员，有一个好玩的公号：揣摩事，有爱好可重视。

　　在这篇文章里咱们会继续考虑一个十分辩证的问题：硬件和软件到底是怎么样一种联系？这种联系之所以重要在于软件公司做硬件或许硬件公司做软件所要跨过的距离实际上无比巨大，背面假如没有足够的理由，那这种应战必然会以失利告终。而科技的浪潮则正在让不同的公司都必须考虑本来不属于自己的。

　　核算机年代的开端最早能够追溯到1946年的ENIAC，而个人电脑的开端则要从1977年的Appple II开端算起。功能型手机事实上比Apple II还要早一点，1973年的时分摩托罗拉的马丁·库帕就在街头试验了两块砖头大的大哥大。智能手机的标志性工作能够认为是2007年iPhone的发布。

　　从老的大型机到个人电脑，再到智能手机，咱们能够发现在职业初期显着的中心驱动力是以硬件为代表的新产品，在职业前期软件是处于协同的人物上的。典型的比方是微软在最开端的IBM PC上发言权并不大，更像一个供货商。而说到智能手机年代的标签时，咱们更多的会谈到iPhone(触屏、无键盘灯)而非iOS。

　　这方式简直一定会延续下去，没有VR/AR硬件产品，那就不行能有真的VR/AR国际，而当VR/AR本身还处在探索之中时，那重要的便是把硬件产品做出来，而不是后边的体系和运用渠道。所以这两者上的创业公司都是做硬件产品的比方Oculus。

　　只要这种新式的核算渠道渐趋安稳，才或许会有后边的OS独立，才会有后边运用的大打开，比方新的电商、新的游戏、新的视频内容。

　　总结来看，咱们能够讲新国际的创立一般是从硬件开端的，但有意思的工作是硬件前锋们一般并不能笑到最后。

　　咱们知道在个人电脑年代最挣钱的企业是微软，在智能机年代最挣钱的手机企业是Google，互联企业更是同享了由电脑、手机、网络基础设施带来的大部分收益。所以总结来看硬件发明的新国际里边的赢利其实是被软件企业拿走了。

　　咱们并没有明晰的数字来阐明终究Google赚了多少钱并和一般手机厂商进行比照，但至少能够从微软与PC厂商的赢利差异上发生一点直观感触：

　　假如想更有针对性，那要做些除掉比方Xbox的收入等，但考虑这个时间段里两家公司的主营事务，即便不做这种细化，其每年净赢利的直接比照现已足以阐明许多问题了。微软的净赢利是Dell的3倍以上，而且在十年间有逐步提高的趋势。

　　IBM很或许是知道到了这点，所以十分爽快的把自己的大部分硬件事务都卖掉了。苹果很或许也知道到了这一点，所以在略微测验下软件授权事务（把操作体系授权给别家运用）后就马上畏缩了，专心的走软硬一体路途。

　　这样一来工作就变得十分有意思：硬件企业含辛茹苦拓荒新国际，但却不能拿到最大的报答，国际好像很不公正。可为什么会这样呢？

　　中心原因在于硬件本身损失定价权，而软件企业则逐步成为用户没有挑选的渠道。简略来讲是软件上更简单发生独占。

　　这在PC和Winodws，手机和Android上表现的特别显着。硬件始终是单品，而且越来越标准化。硬件企业每出售一台PC或手机除了能够赚到该有的那部分赢利，并没有发生用户粘性。Windows则是每逢硬件企业出售出一台PC，其生态就扩展一分，生态扩展的优点首要来自于两个方面：

　　一是更多的运用程序开发商就会更愿意为Windows开发程序；二是用户的数据越多的沉积到这个体系之中。前者导致许多长尾需求被满意，后者导致无法搬迁Office这样运用的运用，终究结果是一种独占的位置。独占意味着企业有更大的控制权，而用户挑选空间极小。Android与手机的景象显着与此相似。

　　硬件产品上构成一致的软件笼统，这种软件笼统曩昔首要是操作体系，未来不一定。这时主导者依然是硬件厂商。

　　软件渠道跟着运用和数据的添加（其实还有用户习气），用户和硬件厂商变得没有挑选。主导者变为软件厂商。

　　至少在PC和手机上咱们能够明晰的看到这方式简直彻底不走样的变成了实际。在这个方式里边，小的变更是第二点上原来是微软的license fee方式，最新则是Android的开源方式。后者显着对硬件厂商更有诱惑力，明知道是有毒的果子，却也不得不吃。

　　咱们依然看到许多新的硬件在不断呈现，其间一部分显着具有成为群众型产品的潜力，比方手表、轿车、Echo等。那么会否重演上述的方式？答案是必定的。显着，在智能手表上，许多硬件厂商现已兴致勃勃的开端拥抱Android Wear了。

　　这儿的要害点在于，彻底的打造一套自己的软件生态，关于硬件厂商而言一般比较费劲，而假如这种巨大投入不能换成产品的附加值，反倒是成为产品体会的减分项，那是因小失大的。

　　这时分硬件厂商的挑选是：要么赌一把大的，软件上测验自己主导，但失利危险很高；要么就重复上述的方式。

　　把这论题进一步延伸，咱们会发现在智能轿车、智能机器人上都存在着相同的结构性时机。都需求答复谁做硬件，谁做软件这样的分工问题。

　　在车上面曩昔并没呈现一种一致的操作体系，但自动驾驶的呈现很或许改动这种局势。咱们要么有许多个苹果式的车企，要么有人以自动驾驶为切入点，让许多车企同享相同的操作体系。当时仍是很难猜测详细的走势，但小车企多的时分，理论上讲后者的或许性其实十分高。而能确认的是，一旦走上这种软硬别离的路途，那就会重演过往PC和手机走过的方式—硬件创始新国际，软件拿走赢利。

　　这儿边方式上最或许发生变化的估量依然是第二步：2. 硬件产品上构成一致的软件笼统，这种软件笼统曩昔首要是操作体系，未来不一定。这时主导者依然是硬件厂商。这种软件笼统并不一定是操作体系，其本质是要转移走硬件的控制权，所以也能够是浏览器、Siri等方式。

　　许多年前IT职业刚刚鼓起，那时分即便大学生也会没事讨论下软件硬件的联系，当然大多时分会堕入那个更重要的争辩。今日看来作为一个有机的体系其实你很难区别那个更重要，这是没有答案的，但能够区别的是那个更有控制权，构成事实上的独占。这种独占在硬件上要比软件上更难达到，所以就有了上面所说的全部。