【摘要】：跟着互联网络技能的不断更新，网络也不断朝向多元化的趋势开展，这也应运而生出了许多使用信息网络危害别人人身权益的民事纠纷案子。如“人肉查找、大V转载、水军发帖“等，这一系列行为都是在使用互联网来打”擦边球“，一时间网络好像成为了法令束缚的”真空地带“。近期，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理使用信息网络危害人身权益民事纠纷案子适用法令若干问题的规则》，这与一年前的《最高人民法院、最高人民检察院关于处理使用信息网络施行诋毁等刑事案子适用法令若干问题的解说》遥遥相对，这也表明晰我国在网络信息安全管理准则上正在逐渐的构建与完善。

　　2014年10月9日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理使用信息网络危害人身权益民事纠纷案子适用法令若干问题的规则》，该司法解说将于10月10日起施行，这次出台的司法解说规则，网络用户或许网络服务供给者使用网络揭露自然人基因信息、病历材料、健康检查材料、违法记载、家庭住址、私家活动等个人隐私和其他个人信息，形成别人危害，被侵权人恳求其承当侵权职责的，人民法院应予支撑，此外，司法解说规则“被侵权人因人身权益受危害形成的财产损失或许侵权人因而取得的利益无法确认的，人民法院能够根据详细案情在50万元以下的规模内确认补偿数额。

　　现在在互联网年代，个人信息尤其是个人电子信息的维护正面临着许多应战。个人信息的搜集简直无处不在，个人信息的内涵越来越丰厚，规模越来越广。因而，在互联网上维护公民个人信息是司法的一项重要任务。

　　根据《最高人民法院关于审理使用信息网络危害人身权益民事纠纷案子适用法令若干问题的规则》内容，网络用户或许网络服务供给者使用网络揭露自然人基因信息、病历材料、健康检查材料、违法记载、家庭住址、私家活动等个人隐私和其他个人信息，形成别人危害，被侵权人恳求其承当侵权职责的，法院应予支撑。该项条款还专门列出了破例景象，包含经自然人书面赞同且在约好规模内揭露的、为促进社会公共利益且在必要规模内的、自然人自行在网络上揭露的信息或许其他已合法揭露的个人信息、以合法途径获取的个人信息等景象。四川大学法学院顾教授指出，当时在互联网上，根据私家意图的“人肉查找”行为时有出现，被侵权人的个人信息很可能在网上被发布，这给许多被侵权人形成困扰。该《规则》的这项条款实践上从法令层面上对这种行为进行束缚，另一方面又对这种行为进行标准。

　　近些年，跟着智能手机的日趋遍及，手机网络终端的覆盖面出现几许式的倍增，以交际网络为前言的转载等二次传达，对网络信息安全影响巨大。该《规则》也初次清晰了使用自媒体等转载网络信息行为的差错及程度确认问题，法院确认网络用户或许网络服务供给者转载网络信息行为的差错及其程度，应当归纳转载主体所承当的与其性质、影响规模相适应的留意职责；所转载信息危害别人人身权益的显着程度；对所转载信息是否作出实质性修正，是否增加或许修正文章标题，导致其与内容严峻不符以及误导大众的可能性等要素。

　　该《规则》还触及了不合法删帖、网络水军等互联网灰色工业的职责承当问题。当时以不合法删帖服务为代表的互联网灰色工业之所以存在，一个非常重要的原因就是互联网技能的不对等性，发布侵权信息的网络用户或许网络服务供给者往往具有技能优势。规则清晰了，雇佣、安排、唆使或许协助别人发布、转发网络信息危害别人人身权益，被侵权人恳求行为人承当连带职责的，法院应予支撑。而关于不合法删帖行为，该规则提出，被侵权人与构成侵权的网络用户或许网络服务供给者到达一方付出酬劳，另一方供给删去、屏蔽、断开链接等服务的协议，法院应确以为无效。私行篡改、删去、屏蔽特定网络信息或许以断开链接的方法阻挠别人获取网络信息，发布该信息的网络用户或许网络服务供给者恳求侵权人承当侵权职责的，法院应予支撑。承受别人托付施行该行为的，托付人与受托人承当连带职责。

　　此次规则的一大亮点就是针对现在许多新的网络侵权表现形式进行规制，比方不合法删帖、网络水军等。当然，关于这类行为的侵权职责终究怎么确认还需要最高院更为细化，能够经过发布典型事例的方法一致法院的断定标准。

　　此次规则中，对原告仅申述网络用户，网络用户恳求追加涉嫌侵权的网络服务供给者为一起被告或许第三人的，人民法院应予允许。原告仅申述网络服务供给者，网络服务供给者恳求追加能够确认的网络用户为一起被告或许第三人的，人民法院应予允许。

　　其间还要求，原告申述网络服务供给者，网络服务供给者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，法院可根据原告恳求及案子详细情况，责令网络服务供给者供给能够确认涉嫌侵权的网络用户的名字(称号)、联系方法、网络地址等。如网络服务供给者无正当理由拒不供给的，可对网络服务供给者采纳处分等办法。原告根据网络服务供给者供给的信息恳求追加网络用户为被告的，法院应予允许。再者一起规则，网络服务供给者无正当理由拒不供给的，人民法院能够根据民事诉讼法相关规则对网络服务供给者采纳处分等办法。

　　在2013年9月10日开端施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于处理使用信息网络施行诋毁等刑事案子适用法令若干问题的解说》与2014年3月15日起施行的《顾客权益维护法》中都对网络信息安全进行了一系列改造的弥补与修正。

　　前者将刑法第二百四十六条第一款规则的“伪造现实诋毁别人”景象扩大为：伪造危害别人名誉的现实，在信息网络上分布，或许安排、指派人员在信息网络上分布的；将信息网络上触及别人的原始信息内容篡改为危害别人名誉的现实，在信息网络上分布，或许安排、指派人员在信息网络上分布的；明知是伪造的危害别人名誉的现实，在信息网络上分布，情节恶劣的，以“伪造现实诋毁别人”论。不仅如此，该司法解说还清晰规则了：同一诋毁信息实践被点击、阅读次数到达五千次以上，或许被转发次数到达五百次以上的视为使用信息网络诋毁别人情节严峻的景象。

　　该司法解说还规则了：使用信息网络谩骂、恫吓别人，情节恶劣，损坏社会秩序的行为，以寻衅滋事罪科罪处分；假造虚伪信息，或许明知是假造的虚伪信息，在信息网络上分布，或许安排、指派人员在信息网络上分布，起哄捣乱，形成公共秩序严峻紊乱的，以寻衅滋事罪科罪处分；以在信息网络上发布、删去等方法处理网络信息为由，挟制、挟制别人，讨取公私资产，数额较大，或许屡次施行上述行为的，以敲诈勒索罪科罪处分。不仅如此，还进一步在罪数上对网络安全违法进行规则，第九条“使用信息网络施行诋毁、寻衅滋事、敲诈勒索、不合法经营违法，一起又构成刑法第二百二十一条规则的危害商业诺言、产品名誉罪，第二百七十八条规则的鼓动暴力抵抗法令施行罪，第二百九十一条之一规则的假造、成心传达虚伪恐惧信息罪等违法的，按照处分较重的规则科罪处分”。

　　综上所述，笔者以为不管是刑事案子中对网络信息安全的大规模调控，仍是民事纠纷中适用法令的标准，以及在新消法中对顾客个人信息依法维护的准则，都再次证明晰我国立法者在维护网络信息安全的决计，也让我们看到了立法水平与社会开展相互促进的良性循环；立法、司法、法律的完善与精确才是网络信息安全维护进一步常态化得有力保证，一起公民个人维权认识的增强，更是将此准则持续深化完善的内涵动力，只要这样才干推动我国的法治建造与不断完善。